“京華疑云”中的媒體良知安在?
摘要:京華時(shí)報(bào)前總經(jīng)理崔斌,被指收達(dá)芬奇300萬(wàn)公關(guān)費(fèi),遭免職;京華時(shí)報(bào)2011年曾經(jīng)授予蒙牛最具社會(huì)責(zé)任企業(yè)獎(jiǎng),授予紅十字會(huì)最佳公益獎(jiǎng),連盧俊卿父女也授予京華公益編輯部特別獎(jiǎng)。
摘要:京華時(shí)報(bào)前總經(jīng)理崔斌,被指收達(dá)芬奇300萬(wàn)公關(guān)費(fèi),遭免職;京華時(shí)報(bào)2011年曾經(jīng)授予蒙牛最具社會(huì)責(zé)任企業(yè)獎(jiǎng),授予紅十字會(huì)最佳公益獎(jiǎng),連盧俊卿父女也授予京華公益編輯部特別獎(jiǎng)。
國(guó)家旅游地理 5月7日據(jù)東方網(wǎng)訊(劉海明) 連日來(lái),《京華時(shí)報(bào)》叫板農(nóng)夫山泉的標(biāo)準(zhǔn),5月6日農(nóng)夫山泉在京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),新聞媒體和涉事企業(yè)針?shù)h相對(duì),在中國(guó)新聞史上,尚不多見(jiàn)。從輿論的反響看,公眾對(duì)《京華時(shí)報(bào)》連續(xù)27天用68個(gè)版報(bào)道一個(gè)企業(yè)的“標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題”而非質(zhì)量問(wèn)題,持懷疑態(tài)度者居多。
造成這種態(tài)度占上風(fēng)的還有個(gè)原因:京華時(shí)報(bào)社搞了個(gè)京華小藍(lán)帽的桶裝水。一家媒體多種經(jīng)營(yíng)不是壞事,但集中火力抨擊一家與自己有交叉經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的企業(yè),即便純屬巧合,也難免給人留下太多的遐想空間。《京華時(shí)報(bào)》連續(xù)炮轟農(nóng)夫山泉,其最初的動(dòng)機(jī)究竟是什么,為什么只質(zhì)疑標(biāo)準(zhǔn)不涉及農(nóng)夫山泉產(chǎn)品的質(zhì)量有無(wú)問(wèn)題,這些疑問(wèn),堪稱(chēng)“京華疑云”。媒體有監(jiān)督企業(yè)的權(quán)利,同時(shí)更需自證清白。若不能證明自己經(jīng)營(yíng)的桶裝水和農(nóng)夫山泉在京生產(chǎn)桶裝水存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,無(wú)論《京華時(shí)報(bào)》的報(bào)道再真實(shí),也不利于這家報(bào)紙的聲譽(yù)。
“京華疑云”的浮現(xiàn),不是一朝一夕的結(jié)果。相信《京華時(shí)報(bào)》在剛報(bào)道農(nóng)夫山泉的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題時(shí),公眾對(duì)農(nóng)夫山泉的懷疑居多?!毒┤A時(shí)報(bào)》近一個(gè)月連續(xù)報(bào)道農(nóng)夫山泉,如果不能找到農(nóng)夫山泉礦泉水、桶裝水存在質(zhì)量問(wèn)題,不能證明農(nóng)夫山泉產(chǎn)品有害于消費(fèi)者身體健康,而純粹是標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)的話,則《京華時(shí)報(bào)》的監(jiān)督超過(guò)了應(yīng)有的限度,顯然是在用道德標(biāo)準(zhǔn)在要求企業(yè)。作為企業(yè),它首先是守法而不是做道德標(biāo)兵。媒體這樣要求一家企業(yè),沒(méi)有其它動(dòng)機(jī),至少很難令人信服。一旦有私利因素存在,其新聞報(bào)道的客觀性必然受到懷疑。若新聞報(bào)道不客觀,媒體陷入道德陷阱,尷尬的只能是自己。
礦泉水、桶裝水的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,是政府部門(mén)的問(wèn)題。標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,應(yīng)該不是農(nóng)夫山泉一家企業(yè)的事情?!毒┤A時(shí)報(bào)》對(duì)農(nóng)夫山泉窮追不舍的“韌性戰(zhàn)斗”精神,更讓人對(duì)這樣的媒體行為和報(bào)道動(dòng)機(jī)產(chǎn)生懷疑。正如網(wǎng)友所說(shuō):京華時(shí)報(bào)前總經(jīng)理崔斌,被指收達(dá)芬奇300萬(wàn)公關(guān)費(fèi),遭免職;京華時(shí)報(bào)2011年曾經(jīng)授予蒙牛最具社會(huì)責(zé)任企業(yè)獎(jiǎng),授予紅十字會(huì)最佳公益獎(jiǎng),連盧俊卿父女也授予京華公益編輯部特別獎(jiǎng)。這樣的“前科”,已經(jīng)損害了這家報(bào)紙的聲譽(yù)。如果再不能走出眼下的信譽(yù)危機(jī),對(duì)其未來(lái)的發(fā)展豈不是弊多利少?
網(wǎng)友評(píng)論